hi

El novelista de espionaje que se enamoró y no ingresó al MI6

Foto: Especial

 

 

El novelista de espionaje que escribió la continuación de la exitosa adaptación de la BBC de  The Night Manager, de John Le Carré, admitió que no logró ingresar al MI6 luego de caer en una “trampa de miel”.

 

Charles Cumming, de 47 años, recordó que “cayó en el primer obstáculo”, luego de dos días de pruebas y exámenes para unirse al Servicio Secreto de Inteligencia británico.

 

Entrevistado en el marco del festival de escritura criminal Harrogate, Cumming dijo: “La peculiaridad de mi experiencia fue que para el servicio civil los exámenes fueron diseñados por el MI6, así que en la habitación de al lado había mucha gente que solicitaba entrar para el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, o en general en la administración pública.”

 

A mediados de la década de los noventa, Cumming aplicó unirse al MI6. El grupo de examinados lo conformaban seis personas . “Una de esas candidatas era una mujer bastante atractiva que fue muy coqueta conmigo y me comentó que ya estaba trabajando para el Ministerio de Asuntos Exteriores y que estaba solicitando pasar de la transmisión lenta a la transmisión rápida”, dijo.

 

“Al día siguiente desayunamos. Ella le preguntó: ‘realmente no quieres hacer esto, ¿verdad?’, Y yo dije: ‘En realidad no, pero no estoy ocupado’. Simplemente no estaba muy entusiasmado con eso. Al cabo de tres horas de ese almuerzo, recibí una llamada que decía: ‘Hemos disfrutado de conocerte, Charles, pero no vamos a llevar esto más lejos'”.

 

Entonces la llamé, pensando en una cita, pero ella me dejó caer como una piedra. Luego me dijeron que así es como plantan personas en los grupos de servicio civil para vigilarlos cuando los examinadores no están. Caí en el primer obstáculo. Fue una trampa de miel muy obvia”, relató.

 

Sin embargo, esa mujer inspiró al personaje de Elaine Somerset en su primera novela A Spy by Nature (publicada en 2001), con quien el protagonista, Alec Milius, tiene una relación.

Y aunque se lamentó porque su único trabajo ha sido como escritor, a diferencia de Le Carré y otros autores, criticó la vida de espía: “Los espías que he conocido en general no están establecidos en sí mismos, en su vida personal. Ellos no están felices”.

 

Agregó: “El hecho de que seas un oficial de inteligencia, que eres un espía, que has sido elegido y que has elegido esa profesión, sugiere que algo dentro de ti no está del todo bien, y entrar en este mundo amplificado, lo empeora. Así que hay un costo terrible en el sentido de uno mismo, de modo que no me arrepiento”.

 

“Elegir una vida en la que no puedes ser tú mismo, o en la que no puedes decirle a la gente lo que haces, o en algún nivel en el que finges todo el tiempo, no es saludable”, refirió.

 

Charles Cumming

 

El autor de The Man Between, su novena novela, lanzada el mes pasado, se ha forjado una reputación como uno de los principales escritores de ficción de espías de nuestros días, es uno de los cuatro que trabajan en la próxima segunda serie de The Night Manager, primer adaptación televisiva de la obra de Le Carré que no esté basada en una novela. Y aunque Cumming no reveló la trama, dijo que será “acelerada desde el principio” y que algunos personajes regresarían.

 

Sorprendentemente para un hombre al que se rumorea que está escribiendo una parte para Tom Hiddleston, quien está entre los favoritos para ser el próximo James Bond, Cumming eligió a Matt Smith, el ex Doctor Who y estrella de la serie The Crown de Netflix, como el hombre que interpretaría al 007; y agregó: “escribiría una película de Bond gratis”, si alguien pregunta.

 

Hiddleston aún no ha confirmado si volverá para la segunda serie de The Night Manager.

 

Tomada de The Sunday Times

La razón por la que necesitamos espías

Si los líderes políticos tuvieran más en cuenta el pasado, escribe Christopher Andrew en su nueva historia de inteligencia, no sufrirían el tipo de sorpresas que llevaron al 11 de septiembre en 2001 y los atentados con bombas del 7/7 de Londres cuatro años después. Y si los jefes de la inteligencia moderna hubieran estudiado el brillante ejemplo establecido por sus antepasados ​​en la Segunda Guerra Mundial, no habrían caído en las tonterías de las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak.

El Boletín árabe de 1916-1919, compilado por espías británicos, mostró una comprensión mucho más perceptiva de las religiones y nacionalismos de Oriente Medio que el que lograron sus sucesores a finales del siglo. “La historia de la inteligencia”, escribe Andrew en este extenso tomo, “está llena de ejemplos de políticos capaces, bien intencionados y oficiales de inteligencia… se han visto seriamente impedidos por su incapacidad para comprender la importancia de las experiencias pasadas”.

Cita el ejemplo de las armas V de Hitler. No se invitó a los agentes aliados en el campo a proporcionar información sobre los cohetes nazis, sino que se les dijo sin compromiso que informaran lo que podrían descubrir sobre nuevos sistemas de armas enemigas. Compare y contraste esto con los errores del SIS y la CIA en 2002, que se acercó al programa de armas de destrucción masiva de Saddam Hussein con la falsa presunción de que debía tener uno.

Andrew, un académico de Cambridge que ha dedicado su carrera a ese tema, ofrece una cuenta que se remonta a los tiempos bíblicos: “La primera figura importante en la literatura mundial para enfatizar la importancia de la inteligencia buena fue Dios”. Describe el brillante servicio secreto de Sir Francis Walsingham para la reina Elizabeth I; Hackers de cidigos del ejército de Wellington en la guerra de la Península, dirigidos por George Scovell; y extraordinarios logros aliados en dos guerras mundiales y en la Guerra Fría.

Andrew es un apasionado de los mitos, escribiendo, por ejemplo, que lejos de ser el primero de su tipo, la alianza de inteligencia angloamericana moderna fue anticipada por los ingleses y los holandeses en el siglo XVI. El submarino, la técnica de tortura utilizada contra los sospechosos de al-Qaeda por la nueva jefa de la CIA del presidente Trump, Gina Haspel, fue empleada por primera vez por la Inquisición española.

Los rusos franceses y zaristas tuvieron éxito en descifrar códigos mucho antes que los británicos. Debido a que la gente de Vladimir Putin guarda sus secretos mucho mejor que nosotros, la historia de la Guerra Fría se prolonga por los trucos sucios de la CIA en Chile, Cuba, Irán y otros temas similares, mientras dice mucho menos sobre las actividades encubiertas globales de la KGB.

Para todas las mojigatas denuncias del terrorismo de Israel moderno, desde los días de la pandilla Stern ha sido un arma de elección. Los israelíes, señala Andrew, se calcula que han llevado a cabo unos 2.700 asesinatos selectivos de sus enemigos, más que cualquier otro país del mundo occidental: “El asesinato ha seguido siendo una política estatal israelí no declarada… debido a una serie de éxitos operativos”, que incluyen inducir a Yasser Arafat a detener las operaciones terroristas del Black September en Europa.

Al evaluar las amenazas, el desafío para los líderes políticos y los jefes de inteligencia es pensar de manera original. Cuando Robert Gates fue director de la CIA a principios de la década de 1990, mostró en su escritorio la máxima: “La mejor forma de lograr una sorpresa estratégica completa es cometer un acto que no tiene sentido o que incluso es autodestructivo”. La complacencia estadounidense sobre la calidad de su inteligencia y las máquinas de contrainteligencia permitieron que una plétora de traidores domésticos transmitieran secretos vitales a los rusos, e israelíes, durante años antes de ser expuestos.

Andrew se retuerce ante la falta de imaginación mostrada por los líderes nacionales. El presidente George W. Bush calificó su guerra contra el terror como una cruzada, “aparentemente sin saber que las cruzadas eran ampliamente consideradas por los musulmanes como un acto de agresión por parte del imperialismo occidental”. En 1997, Gerald Haines, un ex miembro de la Oficina de Historia de la CIA, criticó públicamente a los responsables de la toma de decisiones y a los oficiales por ser “básicamente a-históricos”. Creen que no tienen tiempo ni necesidad de historia. Atrapados en la gestión actual de crisis y en las actividades cotidianas de producción de inteligencia, no aprecian el valor de la historia… como un importante mecanismo de capacitación”.

Andrew, historiador oficial del MI5, subraya su asombroso logro reciente en complots de terror frustrantes en Gran Bretaña, pero señala que esto no puede sostenerse indefinidamente. Es absolutamente inevitable que los islamistas logren éxitos más asesinos, sobre todo porque hay muchos aspirantes a conspiradores.

En un pasaje destinado a recibir atención, escribe: “La pregunta ahora no es si algún grupo futuro de terroristas (probablemente islamistas) usará armas de destrucción masiva, sino cuándo lo harán”. Aplaude la respuesta de la mayoría de los británicos, mucho más tranquilo y más racional que el de los libertarios civiles estadounidenses: las revelaciones de Edward Snowden de 2013 sobre la vigilancia gubernamental de los EE. UU. y el Reino Unido de las comunicaciones domésticas. GCHQ y America’s NSA ofrecen nuestros mejores medios para proteger nuestras sociedades. “El éxito de las operaciones de los servicios de seguridad”, escribe, “se juzga mejor por cosas que no suceden”. La inteligencia se ha vuelto más importante que los tanques, los aviones de combate o los policías para defendernos de los daños terroristas.

Esta es quizás la narrativa más comprensiva de la inteligencia compilada: la amplitud y la profundidad del conocimiento del autor no tienen rival. Sin embargo, me hubieran gustado más reflexiones sobre las dificultades crónicas del análisis de inteligencia: distinguir “señales” de “ruido”, gemas de verdad en medio de montañas de tonterías. El historiador GM Trevelyan una vez observó que si Elizabeth I nunca hubiera escuchado a Walsingham, habría estado condenada al fracaso, pero si siempre lo hubiera hecho, también habría enfrentado la ruina. ¿Cuándo deberían los primeros ministros y presidentes creer lo que dicen los espías, y cuándo no? La respuesta nunca es fácil.

Los éxitos de Gran Bretaña en explotar la inteligencia durante las dos guerras mundiales derivaron en gran medida del hecho de que, en tales emergencias, los mejores cerebros de la nación podrían ser reclutados, mientras que estos no están disponibles para los servicios secretos y el comité conjunto de inteligencia en lo que ahora pasa por tiempos de paz.

Andrew debe tener razón en que a los líderes nacionales y los jefes de espionaje les iría mejor si prestaran atención a las lecciones del pasado. Sin embargo, más allá de esto, necesitan mostrar el tipo de sentido común, e incluso sabiduría, que por lo general falta, no solo desde la creación de estrategias, sino desde todas las actividades del gobierno. La inteligencia es inútil a menos que sea empleada honestamente por personas inteligentes, como algún buen día Tony Blair y Alastair Campbell tendrán que admitir.

Allen Lane £35 pp960

Traducción libre de Lilith T. Masso, tomado de The Sunday Times
Consulta el original:  https://www.thetimes.co.uk/article/review-the-secret-world-a-history-of-intelligence-by-christopher-andrew-why-we-need-spies-xwlv2psgg?shareToken=07e7119e6e4aa2e7df63de9ffc7a5a4c

Privacidad, la realidad virtual que hiela los huesos

Cuando recibí un mensaje de texto en mi teléfono avisando que supuestamente tenía un adeudo por siete mil 600 pesos por el uso excesivo de mi teléfono móvil sentí que algo había hecho mal, quizá sin darme cuenta. Justamente tenía unos días de haber regresado de un viaje de trabajo por Guatemala.

 

Lo primero que intenté recordar fue si usé el servicio de larga distancia. Luego, me pasó por la cabeza que, posiblemente, en algún momento la señal de internet en el hotel en el cual estuve hospedado no funcionó y, entonces,  los cinco días que estuve fuera envié mensajes de texto y correos con mi propio servicio.

 

No puede ser, pensé. Sin titubear entré el hipervínculo que venía incluido en el mensaje, pero no apareció alguna factura. Mi teléfono se apagó como si la batería estuviera agotada y, luego, de inmediato, se reinició. La pantalla no mostraba nada raro; funcionaba normalmente. En Telmex me dijeron que no había adeudo alguno. En ese momento, aún yo no lo sabía pero mi teléfono había sido intervenido por el sistema de espionaje Pegasus; un malware fabricado en Israel a través del cual quienes lo manejan pueden extraer tus correos electrónicos, intervenir tus mensajes de texto y activar el micrófono sin que tú puedas darte cuenta.

 

En esos días, el libro “La Casa Blanca de Enrique Peña Nieto”  estaba por entregarse a la editorial Penguin Random House Mondadori.  En esos días, intercambiaba mensajes y correos electrónicos con mis colegas Rafael Cabrera, Irving Huerta y Sebastián Barragán para revisar los capítulos, hacer correcciones o quizá agregar algo.

 

¿Cómo supieron que venía un viaje? ¿Por qué mandan un mensaje deliberado sabiendo que, por su contenido, probablemente intentaré abrir la liga de internet? La respuestas a estas preguntas han sido aclaradas, poco a poco, al paso del tiempo: en el  Gobierno sabían dónde había estado los últimos días.

En el Teatro Insurgentes, en la ciudad de México, se ha montado una obra llamada “Privacidad”, dirigida por Francisco Franco y estelarizada por Diego Luna, Luis Miguel Lombana, Martín Altomaro y Mauricio Isacc, Lourdes Echeverría y Amada Farah, entre otros.

La obra deja helada a la gente por la facilidad con la cual cualquier gobierno, incluido por supuesto el de México, puede ubicar dónde estás, qué gustos tienes, cuáles son tus gastos más frecuentes, qué mensajes de texto envías o qué contienen incluso tus correos electrónicos.

La trama te lleva de la risa a la sorpresa, luego de la sorpresa a la reflexión, y más tarde, te deja sumergido en tu asiento sabiendo cuán vulnerables somos ante quienes pueden intervenir en tu teléfono móvil en cualquier momento y, sobre todo, ante las empresas trasnacionales que pueden apoderarse de tus datos para bombardearte con mensajes para que compres los productos que quizá sí necesitas pero será con alguna de las marcas que ponen al alcance de tus ojos.

Cualquiera pensaría que intervenir la comunicación de los periodistas pudiera resultar entendible, pero desde luego, eso puede ser visto así. Sin duda, se trata de intervenir en nuestro oficio, espían para saber quiénes han sido nuestras fuentes para hostigarlas o simplemente para impedir que vuelvan a acercarse a alguno de nosotros. Es decir, frenan las fugas de información sobre un hecho que debería ser público poniendo la bota en el cuello.

Sin embargo, la obra Privacidad deja muy claro y, de forma contundente, que no únicamente los periodistas y los activistas somos vulnerables. Cualquier persona está merced de ellos. No importa realmente a qué te dediques, ni tu posición política o tu forma de pensar. Cuando los gobiernos y las grandes empresas lo necesitan, pueden intervenir tu vida privada o indagar sobre tus actividades profesionales por el simple hecho de que, en ese momento, bajo una coyuntura determinada, esa información les será útil.

Lo peor es que quizá nunca sepamos cuántas veces ya lo hicieron. A través de las redes sociales, ellos obtuvieron nuestros datos personales. Los de todos. Los de tu vida pasada, los de pasajes tan personales que nadie debería de enterarse. Por ejemplo, si tu simpatizas con cualquier candidato a la Presidencia de México, ellos pueden saberlo perfectamente y, por qué no, hasta en tiempo real.

¿Qué harán con este tema nuestros actuales candidatos a la Presidencia de México?. No hay un solo pronunciamiento serio y claro por parte de ellos.  Nada sabemos de las investigaciones de la PGR sobre el espionaje a periodistas y activistas. ¿Quién lo ordenó? ¿Para qué?

Hace unos días, un juez federal resolvió que la PGR debe tomar en cuenta las pruebas ofrecidas por las víctimas de Pegasus las cuales consideró en su sentencia como relevantes para el avance de la investigación.

Los abogados quienes representan a los activistas y periodistas habían advertido la falta de capacidad de la PGR para investigarse a sí misma por lo exigieron la intervención de un panel de expertas y expertos independientes que brindara asistencia técnica internacional y garantías mínimas de autonomía e independencia.

Por eso, la obra “Privacidad” sacude. La gente que vi salir junto conmigo el sábado pasado del Teatro Insurgentes, reflexionaba. Algunos estaban verdaderamente sorprendidos. No era para menos.

Pero justamente eso importante: que la gente se entere de lo que está pasado, que cobre conciencia sobre el espionaje y el robo de información personal.  La democracia mexicana será un poco más sólida en medida de que tengamos ciudadanos mejor informados. “Privacidad”, me dejó claro que también desde el teatro es posible.

Cualquiera podría pensar: ¿Y de qué sirve enterarnos de eso? ¿Para qué cobramos conciencia sino pasa nada en este país? Cierto, la frustración que deja el nivel de impunidad no tiene respuesta.

Pero no todo está perdido. Miremos el ambiente electoral: la poca credibilidad, los altos niveles de corrupción y la ineficacia del Gobierno de Enrique Peña Nieto han puesto al candidato de su partido, José Antonio Meade, en el tercer lugar de las preferencias electorales. El enojo ciudadano, los ha dejado lejos del primer lugar en las encuestas. Efectivamente no ha pasado nada, pero el cobro de esa factura se hará el 1 de julio. La obra “Privacidad” justamente ayuda a tener gente mejor informada. Empecemos por ahí

-->